Método experimental y teoría científica

2.c.2. Contrastación de una teoría científica

• El método científico experimental
• El método Pop-up o Veus vei.

La segunda etapa del método científico será la de contrastación de las teorías. Al hablar de las etapas y de acuerdo con la clasificación citada por Galileo, el método experimental se ha ubicado en la segunda en lugar de junto a los otros dos métodos elementales.

En cuanto a los procedimientos de contrastación de una teoría, el método científico actual no es completo porque solo acepta la contrastación experimental y no la vía puramente racional o de sentido común, como también indicaba Galileo.

En la práctica el método científico experimental actual se utiliza de forma diferente en ocasiones. Por ejemplo, resulta que la constante de la gravedad es universal cuando nadie se ha paseado por el universo para comprobarlo. Además, hay serias dudas de que así sea, es un tema bastante oscuro.

Un ejemplo contrario es la existencia de planetas girando alrededor de otras estrellas. Hasta hace muy poco su existencia no era científica y nadie con un mínimo sentido común podría pensar que no existirían, teniendo en cuenta el número de estrellas que se ven por la noche. Parece que el ser humano todavía se encuentra en una etapa heliocéntrica con gripe relativista, posterior a la ptolemaica.

El segundo método de la etapa de contrastación de una teoría, basado en el sentido común sería el método Pop-up (Salto automático) porque es autosuficiente, hay cosas que no se pueden demostrar, son evidentes o de sentido común, digamos que saltan a la vista. Otra denominación muy descriptiva es la de método Veus vei por aquello del clásico juego del veo-veo del niño filósofo.

Conviene repetir, porque parece que se olvida demasiadas veces, que la falsación no solo se da en el método experimental, sino que puede ser también de carácter lógico. Cuando tiene carácter lógico es que se ha llegado a una imposibilidad lógica o paradoja mental que invalida las premisas de forma obvia, es decir, se llega a una situación ad absurdum dentro de lo que se denomina método Pop-up o método Veus vei.

En otras palabras, las paradojas, sean de gemelos, de efecto-causa o de abrujuelas, lo que indican es la presencia de fallos en la teoría propuesta.

Por supuesto puede haber errores con cualquier método que se utilice, por eso el conocimiento científico es un concepto dinámico y siempre se pueden refutar teorías anteriores. Seguro que hasta se pueden mejorar los nombres utilizados.

En relación con las dos posturas filosóficas del método experimental, tanto la verificación según el Círculo de Viena o la de la falsación de Popper son razonables y equivalentes en la práctica.

2.c.3. Etapa de la Aceptación - Sociología de la ciencia

La tercera etapa en esta visión de la metodología de la ciencia es la de la aceptación. Los adelantos científicos y culturales hacen que algunas teorías necesiten actualizarse o reformularse para explicar con mayor precisión la realidad y permitir un desarrollo ulterior. En este proceso, puede aparecer una traba muy seria cuando se trata de cambios de ideas básicas muy arraigadas o paradigmas y que, al darse por buenas y comprobadas experimentalmente, se resisten incluso a la admisión de la mera posibilidad de error.

Un buen análisis de la evolución de la ciencia a medio y largo plazo es el realizado por Kuhn en 1962 en su libro sobre la estructura de las revoluciones científicas.

Otras posiciones como la acumulación de conocimientos o la verosimilitud de Popper también parecen razonables, aunque el punto de vista pueda diferir.

Hay que remarcar que una cosa es probar una teoría y otra que los técnicos de la comunidad científica correspondiente tengan el tiempo o la predisposición de leer teorías fuera del paradigma imperante.

Como bien señala la sociología de la ciencia, esta etapa es la causante de la mayor parte de los problemas de la ciencia y su metodología.

Seguramente, el mejor método científico de esta etapa es el método de la muerte súbita; que consiste en dejar pasar 500 años o los que haga falta hasta que alguien lea la nueva teoría y, mientras tanto, que el autor procure pasar desapercibido por los escépticos o imaginar lo que Kuhn hubiera recomendado.